Закон, которого заждались. Какие ключевые моменты не были учтены в законопроекте «О похоронном деле», анализирует ведущий юрист похоронной отрасли Наталья Савченко.

Проект закона «О похоронном деле», который должен модернизировать российский рынок ритуальных услуг, называют одним из самых долгоиграющих в истории законодательства. Попытки внести изменения в действующий с 1996 года Закон «О погребении и похоронном деле» предпринимаются более двадцати лет, и очередной проект нововведений был внесён в Госдуму Минстроем в 2022 году. В этом документе предлагается создать единый реестр компаний и ИП, получивших разрешение на предоставление услуг по погребению, сделать открытой информацию о стоимости ритуальных услуг, ввести наказание за незаконную передачу данных о смерти граждан и кражу персональных данных, провести инвентаризацию кладбищ и разрешить регионам самим принимать решения о создании частных погостов. И вот уже два года воз и ныне там, а между тем принятия этого основополагающего документа ждёт целая отрасль.

Наталья Савченко, 

ведущий юрист похоронной отрасли.

Каковы последствия принятия новой редакции законопроекта для ритуальных и мемориальных компаний, и чего не хватает документу, чтобы наконец стать законом? Свои разъяснения дала ведущий юрист похоронной отрасли Наталья Савченко.
— В нашей стране давно назрела необходимость обновления законодательства для похоронной отрасли. Нам нужен закон, который чётко сформулирует, что такое специализированная служба, в чьей собственности могут находиться объекты похоронного назначения, что такое похоронные дома и т. д. И законопроект, который вот уже два года лежит на рассмотрении в Госдуме, в целом отвечает на эти вопросы, однако когда он будет принят, остаётся только гадать. В то же время в нём есть масса недостатков, которые впоследствии придётся решать путём внесения поправок, а также через судебную практику.
Наша сфера условно делится на два направления: мемориальное и ритуальное. Мемориальщикам в проекте посвящено всего несколько пунктов, но и они не нравятся мемориальным компаниям. В основном из-за странной системы установки надмогильных сооружений, при которой органы местного самоуправления сами определяют, какие организации будут заниматься установкой памятников на кладбищах. Если же за установку возьмётся компания не из перечня, ей придётся добиваться согласия властей на проведение работ. Данная норма изначально противоречит требованиям закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель вправе сам выбирать ту компанию, у которой он хочет заказывать услуги. Поэтому, на мой взгляд, это положение нуждается в срочной корректировке.

Для ритуальных компаний, предоставляющих услуги по погребению, законопроект неплохой. Он предлагает ввести отдельные реестры добросовестных и недобросовестных участников рынка. Думаю, этот документ очень ждут владельцы крематориев, поскольку он определяет крематории не только как объекты предоставления ритуальных услуг, но и объекты похоронного назначения. Кроме того, проект закона не содержит двояких трактовок относительно того, в чьей собственности могут находиться крематории, — такие объекты могут целиком находиться в частной собственности.

Для граждан законопроект ничего не меняет: как и прежде люди смогут рассчитывать на обязательный перечень услуг по погребению и социальное пособие. Разве что порядок получения выплат будет ужесточён, и делается это для того, чтобы пособие нельзя было получить дважды.

Закон-невидимка

И всё же некоторые положения застрявшего между инстанциями законопроекта уже работают. Органы местного самоуправления многих субъектов создают свои внутренние реестры ритуальных компаний, официально работающих на рынке услуг по погребению. Работают положения, касающиеся выплат социального пособия, а также порядка оказания гарантированных услуг по погребению. Работают частные крематории, но не как объекты похоронного назначения, а как объекты по оказанию ритуальных услуг, и наверняка им будет спокойнее, если в будущем будут исключены двой­ные трактовки относительно их деятельности. Отрасль должна как‑то функционировать, и зачастую регулирование в вопросах, не отражённых в законе от 1996 года, происходит через нормативные документы регионов. Но этого, разумеется, недостаточно.

Так, в нормативных документах многих регионов нет чётких указаний о процедуре перезахоронения. И людям, разыскавшим могилу своего родственника, приходится идти в суд, чтобы получить разрешение на перезахоронение. Хотя подобных сложностей можно было избежать, просто прописав комфортный для всех порядок действий.

Ещё одна серьёзная проблема, которая не нашла отражения в законопроекте, — проблема транспортировки тела от места смерти до бюро судмедэкспертизы (СМЭ) либо до паталогоанатомического отделения в тех случаях, когда есть основания для проведения вскрытия. До сих пор не решено, в круг чьих обязанностей она входит. И тут кто во что горазд! Даже в тех ситуациях, когда телом должны целиком заниматься правоохранительные органы, местные власти проводят торги и поручают обязанность по транспортировке посреднику. Причём непонятно, на каком основании органы местного самоуправления вообще вмешиваются в данную услугу.

К слову, упоминание об этой услуге содержится в ГОСТе, но ГОСТ для нас носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению. А в действующем законодательстве эта услуга вообще выпадает из сферы ритуальных, а значит, местные власти не считают себя обязанными закладывать для неё строку в бюджете и поэтому выводят услугу по транспортировке на торги.

И раз уж затронули тему патологоанатомических отделений и СМЭ, не могу не сказать ещё об одной большой проблеме. Многие руководители этих служб (если не сами, то через родственников) владеют «карманными» ритуальными компаниями. Выходит, что в этих подразделениях получают персональные данные, чтобы в дальнейшем продавать ритуальные услуги своей компании людям в горе, которые зачастую не в состоянии понять, что им просто навязали услугу, пользуясь своим профессиональными положением. Причём правоохранительные органы в упор не хотят видеть этих нарушений. Мы, юристы, часто сталкиваемся с подобными ситуациями, и решать их приходится только через суд.

Есть ещё одно противоречие, которое должен разрешить новый закон «О похоронном деле». В действующем законодательстве ясно сказано, что обязанность по погребению осуществляется «супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого‑либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела» (Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ). В то же время справку о смерти могут получить только родственники умершего либо законные представители, если родственников нет. Медицинские организации, подкованные судебной практикой, просто отказывают в выдаче медицинской справки о смерти (например, другу или второй половине, не состоявшей в зарегистрированном браке с усопшим) на том основании, что данное лицо не входит в установленную группу субъектов. В некоторых регионах людям, не состоящим в родстве с умершим, но взявшим на себя обязанность по погребению, не выдают на руки свидетельство о смерти, и усопших захоранивают как безродных. Я считаю, что это недопустимо, и новый закон должен дать возможность людям, не являющимся родственниками, проводить близкого человека в последний путь согласно его волеизъявлению.

Пока единственный выход из подобной ситуации — составлять доверенность в простой письменной форме от имени родственников усопшего и за их подписью. На основании доверенности медицинская организация может выдать справку о смерти. Но есть один нюанс. Вместе с доверенностью необходимо взять у родственников согласие на распоряжение персональными данными. Эта на первый взгляд формальность имеет под собой достаточно жёсткое основание в виде Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N152-ФЗ. За соблюдением этого закона сейчас пристально следят.

Ещё один серьёзный вопрос, который, на мой взгляд, должен найти отражение в законодательстве, — это вопрос подзахоронения на закрытых кладбищах. Согласно СанПиНу, разрешено подзахоронение только урн с прахом. Хотя человек ещё при жизни определяет вид погребения (к примеру, он хотел быть погребённым рядом с матерью или бабушкой), либо этот выбор за него делают родственники. И действующее законодательство учитывает важность волеизъявления. Но если человек не хотел быть кремированным, значит, и подзахоронение невозможно. Значит, и его последняя воля не может быть выполнена. Остаётся неясням, на каком основании должен меняться вид погребения, если есть техническая возможность захоронить тело?

Возникает ощущение, что нормативы для нашей отрасли писались в попыхах. Поэтому ждём с нетерпением, чтобы новый закон расставил всё по местам. Главное, чтобы самые большие «дыры» были заделаны, и решение основных проблем нашло в новом законе своё отражение.

Елена Андреева,
исполнительный директор Союза похоронных организаций и крематориев (СПОК)

— Наше сообщество давно ждёт этот законопроект. Нам нужны общие правила работы для всех предприятий и компаний похоронной индустрии. Сейчас у нас нет законодательного барьера для входа на рынок, и это рождает множество проблем. В частности, есть проблема появления недобросовестных компаний, не всегда этично решаются вопросы конкуренции. От этого в первую очередь страдают потребители — ​люди, находящиеся в ситуации переживания утраты. В этой ситуации похоронные компании должны помогать людям решать их проблемы, а не строить козни друг другу. Но поскольку нет чётких правил, закреплённых в законодательстве, нет реестра добросовестных организаций, то и получается, что некоторые участники рынка позволяют себе игры без правил.

В такой ситуации мы оказались с момента отмены лицензирования в 2003 году. И теперь, спустя двадцать лет, пора на законодательном уровне прописать общие требования к организациям, оказывающим услуги в области похоронного обслуживания, создать реестр добросовестных компаний, чтобы сделать рынок более прозрачным и дать потребителям возможность выбирать ритуальную компанию на основе достоверной информации.

Важно также создать правовое поле для работы частных объектов — крематориев, кладбищ, колумбариев, чтобы инвесторы могли спокойно заходить в эту сферу, не опасаясь за свой бизнес. Мы надеемся, что в ближайшее время работа над законопроектом будет продолжена, тогда мы получим возможность поэтапно его дорабатывать.